Видео

Hab leider kein Schokoriegel.

Sehr weise wo leben sie eigentlich?

Absolut fabelhafte Videoreihe! Ganz große Klasse! Da könnten sich die kommerziellen Onlinerepetitoren mal eine ganz große Scheibe abschneiden. Herzlichen Dank! Profund, sympatisch und didaktisch wunderbar aufgebaut

Vielen Dank für das tolle Video! Eine Frage: Warum braucht es im Zivilprozess für die Klageerhebung anders als zB im Verwaltungsprozess die Zustellung der Klageschrift an den Beklagten?

Perfektes Video! Ich wünsche, die ganze Reihe wäre von Ihnen gemacht

Warum ist bei eurem Beispielsfall nicht die Drittwiderspruchsklage statthaft?

Grundgesetzwidriger Anwaltszwang besteht in allen Streitigkeiten bürgerlichen Rechts ab Streiwert 5000 Euro und höher. wer eine Klage ohne Anwalt einreicht wird von den Gerichten RECHTSWIDRIG-GRUNDGESETZWIDRIG von der Verfolgung seiner Rechte ausgeschlossen. Im Grundgesetz Artikel 103 Satz 1 heißt es; Vor Gericht hat jedermann Anspruch auf rechtliches Gehör. Die Vokabel JEDERRMANN schließt es grundsätzlich aus, dass Jemand aus welchen Gründen auch immer von der Verfolgung seiner Rechte ausgeschlossen wird. Dennoch wird diser Ausschluss von den Gerichten praltiziert, wenn Menschen sich weigern wollen, Ihr schwer verdientes Geld Jemanden hinterher zu schmeißen, der sich einen feuchten Dreck um die Rechte seines Ihm zwangsweise zugeführten Mandanten interessiert. In über 40 Jahren Erfahrungen mit der Justiz in der DDR und der BRD habe ich die Hoffnung aufgegeben, mich blind und ohne Kontrolle auf einen Rechtsanwalt verlassen zu können, der seine Tätigkeit indem Sinne, ein Anwalt des Rechts zu sein, komptent und korrekt ausführt. Ich habe aus genau diesem Grunde, vor ca 30 Jahren damit angefangen mich selbst juristisch autodidaktisch weiter zu bilden. Irgendwann habe ich dann damit begonnen, meine Klageschriften bzw. meinen Parteivortrag selbst zu fertigen um diesen dann von meinem jeweiligen Anwalt lediglich unterschreiben zu lassen. Anfangs ging dies etwas schief, ich musste einige Niederlagen hinnehmen, wurde aber mit der Zeit immer besser. Seit ca 25 Jahren bin ich mit dieser Methode erfolgreich. Mit einer Ausnahme, habe ich seitdem jedes Verfahren zumeist Zivilverfahren gewonnen. Es ist aus meiner Sicht eine rechtsstaatswidrige, grundgesetzwidige Unverschämtheit ( GG.-Art 103 Satz 1 ) mir zwangsweise einen Anwalt vor die Nase zu setzen, dem ich die jeweilige Rechtslage erklären muss, dem ich Präzedenzfälle vorlegen muss, dem ich detailliert vermitteln muss, was er zu tun hat, um meine Rechtsverfolgung zum Erfolg zu führen. Der Anwaltszwang schützt nach meiner Erfahrung den Rechtssuchenden NICHT, ganz im Gegenteil er schadet diesem in nur allzu vielen Fällen. Er dient auch nicht der Rechtssicherheit, sondern auch hier, da es dem Rechtssuchenden grundgesetzwidrig verwehrt wird, seine Rechtsverfolgung in die eigene Hand zu nehmen, entstehen hier nur in allzuvielen Fällen, dem Rechtssuchendem Schäden, die hätten vermieden werden können. Dabei muss nicht einmal auf Unfähigkeit der Anwälte abgestellt werden, ganz im Gegenteil, waren die von mir bestellten Anwälte zwar nicht immer, aber in den meisten Fällen, durchaus kluge Leute. Es fehlt allerdings diesen Anwälten an 2 Dingen. Nämlich Erstens der Druck zum Erfolg und Zweitens an Zeit. Erstens, wie auch immer das jeweilige Verfahren ausgeht, der Anwalt gewinnt immer, dem kann es völlig Wurscht sein, ob sein Mandant gewinnt oder verliert, dem kann es völlig Wurscht sein ob er seinen Mandanten qualifiziert oder unqualifiziert vertritt, denn seine Gebühren sind Ihm sicher. Zweitens die Zeit. Meine letzte Anwaltin, eine durchaus nette und kluge Frau, hat mir erklärt zeitgleich regelmäßig ca 150 bis 200 Verfahren zu bearbeiten. Wie soll das gut gehen. Jeder Fall ist ein Einzelfall, hinter Jedem stecken menschliche Schicksale. Kein Mensch kann 150 oder 200 Leute gleichzeitig kompetent und qualifiziert vertreten. Ich habe nur allzuoft erlebt, dass mein jeweiliger Anwalt mir mehr geschadet als genutzt hat, hätte ich nicht rechtzeitig und termingerecht die Notbremse gezogen und dem Anwalt auf Fehler und Versäumnisse, auf BGH-Urteile in der jeweiligen Sache, hingewiesen. Auch habe ich es mehrfach erlebt, dass nicht der Anwalt, sondern dessen Schreibkraft den Schriftwechsel mit Gericht und/oder Gegenpartei, mit zahllosen Fehlern versehen, tätigte um dann diese Schriften vom Anwalt, ohne dass dieser die Schrift gelesen hätte, lediglich unterschreiben zu lassen. Der Anwaltszwang hindert mich in meiner Rechtsverfolgung, hat mir zwar nicht immer, aber in der Mehrzahl der Fälle mehr geschadet als genutzt, er dient NICHT der Rechtssicherheit, er schadet dieser. Es gibt keinen vermünftigen nachvollziehbaren Grund den Rechtssuchenden zwangsweise Jemanden vor die Nase zu setzten, den der Rechtssuchende weder selbst will, noch den der Rechtssuchende wirklich braucht und der das Gros der Prozesskosten bedeutet. Die jeweiiligen reinen Gerichtskosten sind nämlich in den meisten Fällen durchaus moderat. Auch ohne Anwaltszwang ist ansonsten Niemand gehindert, sich wenn er dies wünscht, die Hilfe eines Anwalts in Anspruch zu nehmen. Niemand wird benachteiligt, wenn der Anwaltszwang wegfällt. Mit Ausnahme der Rechtsanwälte freilich, die wären gezwungen um Ihre Mandanten zu buhlen und wären gezwungen gewissenhafter zu arbeiten, als Sie es derzeit tun. Im Übrigen, nicht einmal in der DDR wurde ich genötigt, einen teuren Rechtsanwalt beauftragen zu müssen, um Dinge erledigen zu lassen, die ich ganz ohne Hilfe selbst hin bekomme.

Diese ganzen KI Bots sind ja mega nervig

Wenn der Faschismus wiederkehrt, wird er nicht sagen…

junge selbst auf. 1,75 redet der typ noch Ultra langsam

Gut vorgetragen von der jungen Frau. Jedoch : Warum wird nicht zur Rechtskraft ausgeführt, dass es bei der Präjudizialität der Rechtskraft auch und vor Allem um die sog. 'Tatsachenpräklusion durch Rechtskraft' geht ? Im Fallbeispiel mit der Uhr hat K gg B einen Herausgapeanspruch im ersten Prozess erstritten. Im zweiten Prozess kann B nun gegen K Feststellungsklage erheben, dass sie, B, die eigentliche Eigentümerin der Uhr sei, da es ja ein anderer Streitgegenstand ist. Jedoch verhindert die Tatsachenpräklusion durch Rechtskraft gerade dann eine abweichende Entscheidung vom Entschiedenen des Erstprozesses, wenn diejenigen Angriffs- und Verteidigungsmittel, die unter natürlicher Betrachtung aus der Sicht der Parteien zum Lebenssachverhalt des ersten Prozesses gehört haben (unerheblich ob von den Parteien vorgetragen oder nicht vorgetragen, unabhängig ob den Parteien bekannt oder nicht), die schon damals vorhandenen Tatsachen nun in den neuen Prozess erneut eingeführt werden sollen, welche schon damals vor dem schluss der letzen mündlichen verhandlung bestanden. Insofern wird das Vorbringen von B unberücksichtig bleiben müssen, kann sie keine neuen, nach dem Schluss der letzen mündlichen Verhandlung entstandenen Tatsachen oder Angriffs und Verteidigungsmittel vorbringen.

Seit 01.01.2024 gibt es den 50 II ZPO nicht mehr

Jemand hat, irgendwann, die Aussage formuliert, wo es keinen Rechtsstaat gibt, gibt es auch kein Unrecht. Bei der Auseinandersetzung mit der Zeit des Nationalsozialismus u. "was konnte man tun", würde mich Interessieren - Gibt es ein Selbstverteidigungsrecht der historischen, kulturellen Selbsterhaltung.🥶🥶🥶

Das Video ist euch sehr gut gelungen! Besten Dank

Ich finde das Video sehr gut, vielen Dank. Verstehe ich das richtig, dass der Antragsteller nach dem Widerspruch des Gegners 2 Wochen Zeit hat, eine Klage einzureichen?

Danke schön. Muss es noch genauer verstehen.

Bei 5:56 steht § 828 I 2 aber die Norm hat gar keinen Satz 2 im ersten Absatz?

Hilfreich und sehr gut erklärt, Danke für das Video.

Ein didaktisch sehr gelungener Video-Leitfaden zur Prüfungsvorgehensweise. Dies ermöglicht nicht nur eine strukturelle Erfassung der Lösungsmöglichkeit sondern v.a. ein Verständnis für grundrechtliche Abwägungen ! Relevant und hilfreich zugleich. Dankeschön !

Wer sich über Vollstreckung und seine Rechte informiert, ist klar im Vorteil.

Dank Scheidung Unterhalt verstehe ich jetzt den Prozess der Vollstreckung viel besser.

Die Vollstreckung schützt die finanziellen Rechte der Unterhaltsberechtigten.

Vollstreckung ist ein komplexer Prozess, aber dennoch notwendig für rechtliche Ansprüche.

Scheidung Unterhalt hat mir wirklich geholfen, meinen Unterhaltstitel durchzusetzen.

Prüft man die Verhältnismäßigkeit ausschließlich bei der Ermessensüberschreitung? Oder auch bei den anderen Ermessensfehlern?

Prüft man die Verhältnismäßigkeit nur bei der Ermessensüberschreitung oder auch dann, wenn ein Ermessensnichtgebrauch oder Ermessensfehlgebrauch vorliegt?

Ich frage mich warum der Frankfurter Auschwitzprozess (1963 - 1965), der mit vielen Angeklagten als Mammut-Prozess galt, nur 2 Jahre ging, aber der Prozess von Beate Zschäpe, ein Prozess mit nur einer Angeklagten 5 Jahre.

Danke für die Erinnerung daran was Rechtsstaat wirklich bedeutet. Und danke für das Veröffentlichen hier bei RUclips.

Danke, sehr lehrreich! Die Hintergrundmusik ist ein bisschen psychotisch, vielleicht war das aber nur mein Eindruck? Zum Schluss hätte ich gerne noch Ihre konkrete Einschätzung der Erfolgsaussicht eines Parteiverbotsverfahrens gegen die AfD gesehen. Meines Wissens ist nach Ansicht der wohl herrschenden Meinung ein solches Verfahren aussichtslos. Haben Sie es deswegen nicht übers Herz gebracht? ;) LG

Ich hasse Jura und hasse Öffentliches und Privatrecht, aber leider habe ich das als Nebenfach in meinem Studium :(

Sehr gut und kurz erklärt.

Habe im jahrelangen Studium und Referendariat ZPO noch nie so gut verstanden wie hier

Zwischen Macht haben und Macht abgeben liegt die höchste Dienstbarkeit und die niedrigste in ihrer Verantwortung.

Das mit der Soll-Vorschrift fand ich persönlich nicht so gut erklärt. Vielleicht wäre ein anderes Beispiel passender

Mega content, liebe geht raus <3

dachte kurz wirklich das wäre Brandner

Wie Schütze ich ein Wappen. In die Wappen Rolle eintragen will ich nicht. Zu teuer.

Sehr interessant und wichtig!! Ich glaube, dass es in der konkreten Situation wirklich sehr schwierig sein kann, mutig zu sein. Aber die eigene Angst kann später keine Entschuldigung sein.

Sehr wichtiger Beitrag! Vielen Dank

super 👌

An sich ein sehr gutes Video. Aber das Gendern ist wirklich störend. Man stolpert jedes Mal beim Hören darüber: Anhänger:innen, Bürger:innen, Innenminister:innen...als ob jemand, der sich kein Problem herbeikonstruieren will, unter Anhängern nur Männer versteht. Wenn es dennoch dem Dozenten so wichtig ist, dann doch bitte für die Hörerschaft die regelmäßige Doppelnennung.

Diese Genderei erschwert das Zuhören leider sehr. Bitte zukünftig darauf verzichten!

Fass mal Grass an, du dreckiger Hodengauner

Da sitzt man hier einen Tag vor der Refa Prüfung und fragt sich warum man dass alles wissen/können muss😅

3:17 Du hast mich gerade mit den Soundeffekt zu Tode erschrocken. Laufe gerade mitten in der Nacht spazieren und höre Lernvideos an. Dachte das wäre gerade in echt😂

Super Video, macht es endlich halbwegs verständlich

Ist niemandem aufgefallen dass bei 727 der Text von 724 steht?

Muss bzw. möchte mich den Kommentaren anschließen. Stehe kurz vor dem Examen und heute habe ich zum ersten Mal dieses Thema wirklich verstanden, vor allem gemerkt, dass die Angst unberechtigt war. Vielen Dank für diese tolle Reihe und ich beneide alle Studierenden der Bucerius, wenn auch die anderen Profs nur im Ansatz so verständlich erklären. Scheint laut den Statistiken aber wohl so zu sein 😌

Lief heute in Berlin / Brandenburg im 1. StEX. Kuss geht raus an euch!🥰

sehr interessant danke